A conversão da prisão em flagrante em prisão preventiva: uma análise frente ao sistema acusatório
Tipo
TCC
Data de publicação
2019-12
Periódico
Citações (Scopus)
Autores
Wu, Stephanie Huo Ming
Orientador
Azevedo, André Boiani e
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Membros da banca
Programa
Resumo
O presente estudo tem como objetivo a análise da conversão de ofício da prisão em flagrante
em prisão preventiva. O maior e o menor nível de atribuição de ofício dado ao juiz está
justamente ligado ao sistema processual penal ao qual esse juiz está inserido. Deste modo,
importa estabelecer, com enfoque, os princípios da presunção da inocência, contraditório,
ampla defesa, mínima intervenção estatal e juiz natural. Além disso, imperioso é o estudo dos
sistemas processuais penais existentes e a identificação de qual deles foi escolhido pela atual
Constituição Federal. A partir da conclusão de que a Constituição Federal de 1988 instituiu o
princípio do acusatório que condiciona todas as normas infraconstitucionais, identifica-se
normas que não encontram respaldo neste princípio, e, por isso, destoam do sistema acusatório
e do modelo garantista que abaliza o atual ordenamento jurídico. A norma que dá ao juiz a
prerrogativa de converter de ofício a prisão em flagrante em prisão preventiva é uma delas. O
trabalho, então, tem como escopo analisar de forma crítica, argumentos que comumente são
utilizados para fundamentar posição de constitucionalidade ou inconstitucionalidade da norma,
concluindo que as bases que sustentam o poder de ofício do juiz faz jus ao modelo inquisitório
de um sistema de justiça que perfaz políticas públicas em que a imparcialidade do juiz é uma
condição de somenos importância. Por fim, minudencia a questão da Audiência de Custódia
como instrumento de superação da “fronteira do papel” consistindo na garantia da apresentação
de toda pessoa presa em flagrante diante da autoridade judiciária para que a sua prisão seja
analisada sob o aspecto de sua legalidade, adequação, necessidade, e, também, seja verifica a
ocorrência de eventuais maus-tratos e torturas à pessoa detida. O trabalho conclui que o poder
dado ao juiz de converter de ofício a prisão em flagrante em prisão preventiva é inconstitucional
e está em contradição aos valores processuais acusatórios típicos do Estado Democrático de
Direito.
The present study aims to analyze the conversion of flagrant arrest into pre-trial detention declared by the judge on his own initiative. The higher and lesser degree of attribution given to the judge, ex officio, is directly related to the current criminal justice system. By this means, it is necessary to set and focus on the principles of presumption of innocence, adversarial, broad defense, minimum state intervention and natural justice. Furthermore, the study of the existing criminal justice systems and identification of which one was chosen by the current Constitution is imperative. From the conclusion in which the 1988 Constitution establishes the principle of prosecution that restrains all of the infra-constitutional norms, it’s possible to identify regulations that do not support this principle and, therefore, disagree with the prosecuting system and guarantor model that is based on the current legal order. The rule that gives the judge the prerogative to convert, ex officio, the flagrant arrest into pre-trial detention is one of them. This study has the purpose of analyzing in a critical view, the arguments that are commonly used to justify the constitutionality or unconstitutionality of the law, concluding that the bases in which sustain the judges ex officio power does justice to the inquisitorial model of a justice system that represents public policies in which the judge’s impartiality is a condition of minor importance. Lastly, it is required a thorough analysis on the matter of custody hearing as an overcoming mechanism of the "paper frontier", that consists in the guarantee of presentation of every person that is arrested in flagrante delicto before a judicial authority in which the arrest would be considered under the aspect of its legality, suitability, necessity as well as verifying the occurrence of possible abuse and torture to the detained person. This study concludes that the power to convert, ex officio, flagrant arrest into pre-trial detention is unconstitutional and is in contradiction with the accusatory procedural values typical of the Democratic State of Law.
The present study aims to analyze the conversion of flagrant arrest into pre-trial detention declared by the judge on his own initiative. The higher and lesser degree of attribution given to the judge, ex officio, is directly related to the current criminal justice system. By this means, it is necessary to set and focus on the principles of presumption of innocence, adversarial, broad defense, minimum state intervention and natural justice. Furthermore, the study of the existing criminal justice systems and identification of which one was chosen by the current Constitution is imperative. From the conclusion in which the 1988 Constitution establishes the principle of prosecution that restrains all of the infra-constitutional norms, it’s possible to identify regulations that do not support this principle and, therefore, disagree with the prosecuting system and guarantor model that is based on the current legal order. The rule that gives the judge the prerogative to convert, ex officio, the flagrant arrest into pre-trial detention is one of them. This study has the purpose of analyzing in a critical view, the arguments that are commonly used to justify the constitutionality or unconstitutionality of the law, concluding that the bases in which sustain the judges ex officio power does justice to the inquisitorial model of a justice system that represents public policies in which the judge’s impartiality is a condition of minor importance. Lastly, it is required a thorough analysis on the matter of custody hearing as an overcoming mechanism of the "paper frontier", that consists in the guarantee of presentation of every person that is arrested in flagrante delicto before a judicial authority in which the arrest would be considered under the aspect of its legality, suitability, necessity as well as verifying the occurrence of possible abuse and torture to the detained person. This study concludes that the power to convert, ex officio, flagrant arrest into pre-trial detention is unconstitutional and is in contradiction with the accusatory procedural values typical of the Democratic State of Law.
Descrição
Palavras-chave
processo penal , inconstitucionalidade , conversão de ofício , prisão em flagrante , prisão preventiva , criminal justice , unconstitutionality , converting ex officio , flagrant arrest , pre- trial detention