Responsabilidade civil nas relações conjugais
Carregando...
Tipo
TCC
Data de publicação
2024-06
Periódico
Citações (Scopus)
Autores
Monteiro, Daiane da Silva
Orientador
Cavalcanti, Ana Elizabeth Lapa Wanderley
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Membros da banca
Programa
Resumo
O presente trabalho tem por escopo analisar a aplicação do instituto da
responsabilidade civil no Direito de Família, com enfoque na violação dos deveres conjugais
esculpidos no artigo 1.566 do Código Civil. A metodologia empregada foi a dedutiva teórica jurídica, valendo-se do estudo doutrinário, legal e jurisprudencial. É apresentada considerações
históricas sobre a visão entre consortes por importantes ordenamentos jurídicos em todo o
mundo. Tratando-se das normas jurídicas brasileiras, há o delineamento de que com o advento
da Constituição Federal de 1988 e a primazia dos princípios da dignidade da pessoa humana e
dos direitos da personalidade, houve aderência da possibilidade da reparação pecuniária quando
violados deveres conjugais, contudo, a doutrina diverge quanto tal possibilidade, evidenciando se três principais correntes. Uma das correntes doutrinárias admite a responsabilização sempre
que um dos deveres conjugais for violado. A segunda, por sua vez, considerada restritiva,
aceitará essa hipótese somente quando a transgressão for relevante, resultando em grave ilícito.
A terceira corrente negatória, por fim, sustenta a impossibilidade de responsabilização nas
relações conjugais pela violação dos deveres existentes entre os consortes, sob o escopo de
evitar a trivialização do vínculo matrimonial e possíveis sentimentos de ganância e
mercantilização entre os cônjuges. Da análise jurisprudencial, verifica-se que os Tribunais, de
forma homogênea, aderem à teoria restritiva, em que a violação do dever conjugal deve ser
relevante para a incidência do dever de reparação ao consorte ofendido, não bastando “simples”
violação aos deveres conjugais.
The purpose of this work is to analyze the application of the institute of civil liability in Family Law, with a focus on the violation of conjugal duties set out in article 1.566 of the Civil Code. The methodology employed was theoretical and legal deductive, using doctrinal, legal and jurisprudential studies. Historical considerations on the vision between consorts are presented by important legal systems around the world. In the case of Brazilian legal norms, it is clear that with the advent of the 1988 Federal Constitution and the primacy of the principles of human dignity and personality rights, the possibility of pecuniary reparation when conjugal duties have been violated has been accepted. One of the doctrinal currents admits liability whenever one of the marital duties is violated. The second, considered restrictive, will only accept this hypothesis when the transgression is relevant, resulting in a serious offense. The third argument, finally, maintains that it is impossible to hold the spouses responsible for violating their duties, in order to avoid the trivialization of the marriage bond and possible feelings of greed and commercialization between the spouses. From the analysis of case law, it can be seen that the courts uniformly adhere to the restrictive theory, in which the violation of marital duty must be relevant for the duty to compensate the offended spouse to apply, and a “simple” violation of marital duties is not enough.
The purpose of this work is to analyze the application of the institute of civil liability in Family Law, with a focus on the violation of conjugal duties set out in article 1.566 of the Civil Code. The methodology employed was theoretical and legal deductive, using doctrinal, legal and jurisprudential studies. Historical considerations on the vision between consorts are presented by important legal systems around the world. In the case of Brazilian legal norms, it is clear that with the advent of the 1988 Federal Constitution and the primacy of the principles of human dignity and personality rights, the possibility of pecuniary reparation when conjugal duties have been violated has been accepted. One of the doctrinal currents admits liability whenever one of the marital duties is violated. The second, considered restrictive, will only accept this hypothesis when the transgression is relevant, resulting in a serious offense. The third argument, finally, maintains that it is impossible to hold the spouses responsible for violating their duties, in order to avoid the trivialization of the marriage bond and possible feelings of greed and commercialization between the spouses. From the analysis of case law, it can be seen that the courts uniformly adhere to the restrictive theory, in which the violation of marital duty must be relevant for the duty to compensate the offended spouse to apply, and a “simple” violation of marital duties is not enough.
Descrição
Palavras-chave
responsabilidade civil , deveres conjugais , violações , dano moral , civil liability , marital duties , violations , moral damage